沒有帶著任何期望看了這套《憤怒鳥大電影》(The Angry Birds Movie)，卻因著今天香港人此時此刻的處境，引發了一些異常的聯想：本來一套純粹搞笑過癮的動畫電影，卻為今天的香港人多添一份無奈和苦笑。

憤怒可以成為力量
電影的故事其實十分簡單：一班不同種類的雀烏安安樂樂生活在小島上，主角阿雄(Red)是一個火爆青年，卻與其他鳥類格格不入，因為一次意外而「被要求」參與情緒管理的小組，認識了神速亢奮的阿查(Chunk)、間歇性爆炸的阿爆(Bomb)以及負責訓練他們的馬姑娘(Matilda)。

有一日島上來了一艘大船及一眾綠豬，他們熱烈地說要為雀島們預備一個狂歡大派對，結果他們的熱情令雀鳥十分受落。但是阿雄覺得事有蹊蹺，決定和同伴上山尋找那傳說中的鷹神幫手，不過只有失望而回。此時三鳥發現綠豬已在背後偷去雀鳥的蛋，逃之夭夭。

一眾雀鳥發現被騙，拯救鳥蛋的重任只有「自己鳥蛋自己救」。他們在阿雄的帶領下憤然起來，來到綠豬所在的豬城堡，誓要一場身先士卒的攻城戰！

幾分鐘的遊戲擴張成90分鐘的電影
本身慣怒鳥的遊戲沒有任何故事性，那只是幾分鐘的「彈雀」遊戲，於是電影版的憤怒鳥需要加入更多想像力，將一個本來沒有內容的遊戲擴大成為一個完整劇本。同時遊戲中不同的角色也放進了這部電影，連那些季節性的隱藏角色和遊戲秘技也全部用上，務求盡量豐富電影的內容。

坦然故事沒有太多枝節，劇情發展也在觀眾預計之內，故此電影整體沒有太大驚喜，甚至中段也有一些冷場，相比起製作經驗豐富、故事甚具深度的迪士尼動畫仍有一段距離。不過導演已盡了最大努力，將遊戲中的角色變得更加立體、性格更鮮明，將只有一條大直路的劇情包含了搞笑、對打和歌舞等元素。若是沒太大期望而入場一看，《憤怒鳥大電影》仍算是不過不失的電影。

不懷好意的綠豬
散場後細心一想，這群憤怒烏其實是今天香港人的縮影：牠們本來生活安定，在傳說中的鷹神（英國）庇佑下一切相安無事。後來綠豬（中共）的出現，雀鳥們以為這個「豬雀大派對」（《中英聯合聲明》和《基本法》）是牠們一直期待的未來願景，日後仍舊「馬照跑、舞照跳」，小島仍然歌舞昇平。

只有阿雄（憤青和廢青）明白事情絕不簡單，甚至大聲疾呼叫大家不要上當，但是雀鳥們已被「豬雀大派對」蒙蔽。並且綠豬（大陸豬！）早已心懷不軌，製造繁華背後卻要淘空島上資源，偷走珍貴的鳥蛋（香港人的下一代和未來），大肆破壞小島原有面貌（核心價值）。

曾經阿雄試過上山找尋鷹神，希望得到幫助指點迷津，不過看到鷹神的真正模樣，牠們明白根本不可能找尋其他雀鳥的幫忙，「自己鳥蛋自己救」才是唯一的出路。雀鳥們只有燃起牠們的憤怒，奮然前去豬城堡，討回那被奪去的鳥蛋。

面對「攻城」的一幕，憤怒鳥沒有任何必殺技，只有親身上陣，以自己的身體攻破巨大的豬城堡。憑著那股憤怒爆發出來的小宇宙，最後得到鷹神的幫忙，從綠豬手中取回所有鳥蛋。

憤怒因為要救鳥蛋
今天香港人的未來是否可以像《憤怒鳥大電影》的結局一樣？還是我們繼續愚昧地為綠豬甘願奉上自己的鳥蛋，只為滿足牠們的肚腹。再看看我們這個真實存在的小島，故事卻有不一樣的發展：發現島上危險的阿雄不被其他鳥類認同，認為阿雄只是不事生產卻又製造麻煩的廢青。

其實阿雄的憤怒乃是對烏類社會的不滿，事實上牠沒有隨便爆發怒氣，縱然看見行動極慢的老雀橫過馬路仍然忍住不爆，沒有違反任何交通規則。只有在非常時期，阿雄的憤怒才會向惡勢力反抗起義，為雀鳥們爭取本來屬於自己的鳥蛋，但偏偏換來其他烏類的打壓。結果只有阿雄、阿查和阿爆等孤身上路，卻因為寡不敵眾而葬身於豬城堡了。

從虛構的動畫電影到真實的香港，究竟我們怎樣可以讓《憤怒鳥大電影》的結局在這城落實？

「選擇就是自由，就算奴隸也有抬頭看天空的自由。」

這是10歲的 Nicole 在電影《少年滋味》說的一句話，充分表達今天青少年人的心聲。

這齣電影是一套社會處境的紀錄片，沒有高潮起伏或扣人心絃的劇情，卻以九個香港青少年人的訪問內容編成的「樂章」，呈現出一個早已被成人世界常態化的問題──青少年人無法在香港的現實環境中達成他們心中的夢想。

電影中的青少年人來自不同的階層及成長背景：從就讀名校的中產一族，到基層家庭、單親家庭、被同輩欺凌的、內地的新移民、甚至是獲獎無數的青年義工等，他們面對著不同的成長問題，但同樣不被家人或社會認同或理解。

聽聽少年心底夢
16歲的Angel是名校的風紀隊長，品學兼優，課餘時候熱愛無伴奏合唱(a cappella)及音樂表演。然而當問到她的將來，卻竟然感到前路茫茫，對於自己只能現實地跟著世界大方向前行，更是眼紅紅地飲泣。

一個在成人眼中前途無限的青少年人竟然為到將來而感到無望：「覺得實現不了的夢想，說出來也沒有意思。」在台上表演的她展現了自信、煥然一新的面貌，這次可能是她應付DSE前的最後一次表演，然而表演完了媽媽沒有和她合照便走了，言語間Angel流露著不被肯定的失望。

也許成人的世界只會認為少年不識愁滋味，昔日「那些年」的經驗告訴他們要發奮讀書、入大學、晉身專業人士行列、高回報及安穩的工作才是香港人成功的主流價值。因著兩代人在不同的社會環境中成長，上一代的社會資源不及今天般豐富，「搵食」是生活最大的目標，夢想卻是「離地」和不實際的東西。

或者我們需要思考一個老掉牙的問題：我們有沒有聽過孩子們的心聲？他們並非甚麼也不懂，只是沒有說的機會。正是他們知道心中追求的東西不會被我們或功利的世界認同，於是選擇不說好了，然而《少年滋味》卻是一齣讓他們發聲的紀錄片。

折射出成人世界的面貌
電影雖以青少年人的訪問為主軸，但背後突顯的卻是他們父母的價值觀和人生取態，呈現出今天社會畸形的面貌。

以Vicky的父母為例：兩人同是中學老師，一心想她成為醫生。16歲的Vicky熱愛唱歌，卻被父母看作是「不安定、家族沒有人做的演藝事業」：這對中產父母那種「堅離地」的形容更是叫人哭笑不得。他們的期望為Vicky帶來沉重的讀書壓力，在訪問中Vicky沒有大聲說不反抗，但是她即時的身體語言已表達了那份無奈和失望。

還有10歲的芷蓉：年紀輕輕考獲八級鋼琴，這是媽媽給她鍛練的「成果」。在芷蓉的口中每日生活只有練琴、練唱歌、做功課和上學，卻被媽媽視為小孩子必然的生活程序。電影拍攝了芷蓉練琴的情況，叫人深深體會這位「虎媽」沒有笑容時的氣場。只有在表演時媽媽看到芷蓉而感到驕傲，但在表演台上的她卻是目無表情。

或許成人們認為要給青少年人多一點鍛鍊，然而這些鍛鍊不必由他們製造出來，每個年代自有他們面對的困難，並且懂得追尋對自己有意義的目標。正是今天成人們為著他們過份地安排，將一些自己未成之事(Unfinished Business)硬套在他們身上。昔日上一代為著生計而努力不懈上位脫貧，為生活而擔憂，然而今日經濟的進步、社會環境的改變，一些青少年人面對的經濟壓力減少了，卻甘願放棄穩定平凡，離開主流上位的道路，開展自己的生活，成為了今日社會不同年代的矛盾。

不同的處境‧卻同樣地「被選擇」
事實上不只是來自中產家庭的青少年，就是成長在基層環境的青少年人縱然心中有夢，但因著他們的處境，最後只有無奈地選擇現實：15歲的樂恩喜愛文字寫作，坦言想過成為作家，並且也有參與Cosplay活出另一個她。電影中沒有直接談及她的家庭狀況，但她卻表示因為需要養家而不敢輕言夢想：「在香港，為了追夢而放棄現實，會好大件事。」

除了Nicole、Angel、Vicky、芷蓉、樂恩，還有受著同輩欺凌的凱婷（因著身體的外型被社會邊緣化，迷惘的她似乎看不見未來）、由青海來港定居受著本地人歧視的新移民華仔（肯定和明白來香港的意義，卻又不喜歡香港）以及喜歡哲學思考、同學們覺得有點古怪，但又擁有漂亮嗓子的Brian。

「義工王」成為故事的終章
以上的青少年人各有不同的問題和困惑，導演張經緯因著每人的獨特之處而立體地拼奏出《少年滋味》的樂章，然後再以24歲的Paul成為「協奏曲的終章」：他不是當日萬人合唱的表演者之一，明顯跟其他受訪青少年人的年紀大了一截，同時他已經出來社會工作。難道今天他的現況將會是這些青少年未來處境的推想？

Paul一直積極參與義務工作而堪稱「義工王」，一心希望想做老師，卻又考不到教育學院。如今的他沒有一份「正職」。即使他是獲獎無數、充滿著正能量的年青人，也不被母親的認同和肯定：「新一代無憂無慮，我不知怎樣將他扭轉……走回正常人的路。」結果Paul流露出煩厭、無奈的表情。慶幸EQ 甚高的他卻能頂著來自他人的壓力。在成人眼中可能因為他實踐不了心中理想而逃避面對，但是對他來說當下的生活才具意義，也更加可以肯定自我。

導演張經緯出生於六十年代，想法和價值觀自然和今天青少年人大有分別，但是對於今天他們的處境，張經緯卻肯定我們仍要相信青年人。隨著歲月的流逝，到底今天的成人也會漸漸老去，未來的一切也會交到他們手中，並且將來也由他們面對和承受。

早前看完了台灣總統蔡英文的就職演說全文，有感而發改寫了其中一段：

「改變年輕人的處境，就是改變教會的處境。教會的年輕人沒有未來，教會也必定沒有未來。幫助年輕人突破困境，實現世代使命，把一個更好的教會交到下一代手上，就是我們這一代的重大責任。」

急於交棒給下一代的危機
隨著香港整體人口老化的影響，如今教會也著意「加強青年信徒領袖的培訓」，逐漸將教會領袖的崗位一代傳一代接續下去。當然在上位的領袖們有此想法並不稀奇，然而問題的關鍵卻是：若是我們只關注教會的事工能否接續下去，大於青年人的信仰成長及需要，恐怕只會帶來欲速則不達的反效果。

二十年前，小弟曾以「事工怪獸基地」形容自己的宗派－－「架構多、事工多、會議多」才是宗派真正的「三結合」策略。面對著宗派的事工、會議和架構不斷地增長，今天教會的青年群體已經差不多代替了上帝，成為了推動和承接各堂及總會事工的Magic Word：
– 「聖誕節報佳音？搵年青人啦！」
– 「學校福音晚會要幫手？搵年青人啦！」
– 「教會旅行幫手？搵年青人啦！」
– 「找堂會領袖？搵年青人啦！」……
– 「入總會事奉？搵年青人啦！」……
– 「負責總會各委員會嘅活動？搵年青人啦！」……
– 「教會領袖老化了。搵年青人啦！」……

「事奉為本」的牧養
多年來在教會感受最深的是一種揮之不去、以「事奉為本」的牧養文化：一味無窮無盡地開展事工、同工固然不斷勞心勞力，核心弟兄姊妹也忙過不停，只為證明教會的存在意義。彷彿我們必然地要在教會的事奉中身兼數職、成為星期六、日的馬大。我們以為這樣才是教會興旺、信徒忠心服侍的常態，但一切否只是對著空氣打拳？

弟兄姊妹為了營運大大小小的事工、聚會而死做爛做，結果教會的事工數目越來越多、行政架構越來越複雜、核心弟兄姊妹背上更多事奉名銜。這種「永不止息、有出無入」的教會生活對基督徒的影響是好還是壞？彷彿已成為弟兄姊妹的不歸之路，直到有一日選擇離開為止。最後教會變成了「事工怪獸基地」，整個宗派也在忙碌的信仰中迷失了。直到今日，我仍然記得李清詞牧師曾經分享過的一段文字引以為鑑：

「…教會（宗派或單位堂會）最嚴重的失敗是『不以人為本』的潛意識，往往真正關心的是財政和人數的數字，真正重視的是傳統性，過時過氣，可有可無的例牌活動（何止五十年不變）！更誤把『多』和『大』視作成功準則，浪廢人力物力。由於不以人為本，於是忽略了信徒也是人，漠視信徒要在家、在工作崗位、在社會要負責任、重人情、關心他人的重要性。…」
李清詞：＜教會須「以人為本」＞

接續上一代建立的框架？
今天教會需要更多的青年信徒領袖，但教會的領袖對於今天青年人群體的處境及需要又了解多少？還是只以我們「那些年」的信仰成長經驗來了解他們的狀況，認為不同年代的青年人也走在相同的軌跡中？然而時代的改變、不同年代的香港人背後秉持的信念、核心價值、意識形態和作事模式已經不再一樣。

身處於今天這個過度競爭的社會，我們對青年人的要求卻越來越多，表面上他們有「更多」向上流的機會，實際上卻面對著更殘酷、競爭更劇烈的環境：他們從幼稚園開始已「被安排」接受各樣裝備增強競爭力，一直至完成大學為止。以往「過兩關」的公開考試競爭模式變成一次定生死的文憑試；職場上學位與非學位（副學士）的收入差距不斷拓大；不同行業「資歷專業化」的要求間接地限制了青年人嘗試轉行的機會，同時對低學歷青年人的社會處境也越來越不利……若我們再以幾十年前社會的狀況作解讀已經不可同日而語。

再看近十年香港爆發的社會重大事件，除了政治的因素以外，不同年代價值觀的差異卻是彼此出現矛盾的主因：八、九十後的青年生活在一個由五、六十後操控及主宰的世界。當兩者的社會地位及權力處於不對等的狀態，彼此的差異卻因著政治及社會議題而激發起一連串的矛盾對立，也形成了今天香港主權移交後的主要格局。

以人為本、一切從簡約開始
教會作為現代社會結構的一部份，同樣不能避免社會問題引伸的影響。由五、六十後組成的教會領袖，他們也要面對青年信徒帶來的新衝擊－－背後承載著不同的信仰解讀及意識形態。當日他們從二、三十後的長輩手中承傳了教會，恐怕也不能只按著二、三十年代的方式繼續幹下去罷。

今天青年人需要的卻是與他們同行，將生命和生活與基督連結，並且靠著上帝面對生活的挑戰。過去我們以「事工為本」的模式培育青年人的成長－－甚麼事工發展、計劃藍圖，說的總是又大又多的目標，甚至我們以為推行甚麼有形的宏大事工就行了。然而2014教會普查的結果已說明了近年教會流失青年信徒問題的嚴重性。

或者我們要學習將複雜的事奉「還原」，以最基本的東西建構青年信徒的需要：簡潔清晰的目標、心意更新而變化、集中資源用心做好基本的事情，比起那些大而無當的「歡樂今宵」活動，實在是來得更有意思。

傳承背後的賦權
另一方面，賦權(Empowerment)也是培育青年信徒領袖的一個不可或缺的元素。除了使命、知識及經驗的傳遞，透過賦權的過程，讓年青一代可以「全方位的參與」－－不只限於實際的執行，也包括參與決策、事奉的制定及安排、與其他弟兄姊妹合作共同完成目標，那才是真正給予下一代成長的方式。

在上帝的帶領下，青年領袖藉著學習、參與、彼此合作、經驗分享等過程，逐漸在教會事奉中被賦予權利。在決策上有份，讓他們的意見和想法得到肯定和尊重，提昇個人事奉經驗及生命成長，使教會「不離地」去實踐福音使命－－適切地回應不同信徒群體的需要，實踐跨代平等、公平公正等信念。

記得三年前有人曾經問我：未來希望自己的宗派成為一個怎樣的教會？今天我的回答依然是：期望我們的教會成為一間簡約、實而不華、建造生命的教會。

延伸閱讀：
為事工而事工的團契，不如執咗佢啦！ (27.8.2013)
回歸簡約的青少年群體(11.10.2013)
「第二個五年路向」的啟示(30.10.2013)
有勇氣迎接改變．讓生命展翅翱翔(6.12.2013)
不可叫人少看你年輕：「遮打革命」下的新世代(8.10.2014)
不再承載青少年人的教會？(23.2.2015)