政改方案又出籠了，一個只是按照中共的指導思想下而推出的方案，比起四年前的方案本質上沒有任何的大躍進，名副其實將一碟雪藏了四年的「大雜燴」拿出來「翻叮」，對於一直渴望落實雙普選的港人，只有再一次失望及無奈。

面對著這個似乎不能改變的現實，港人還可以做甚麼改變這個政制困局？由社民連提出的「五區請辭」，正好反映出這份向政治現實說「不」的情緒。事實上近幾個月來，五區請辭已經成為政圈中的熱門話題，甚至已經蓋過了對政改方案的實質性討論。

五區請辭令泛民分裂？
從不同的黨派各自表述、大狀黨一度唔嫁又嫁、還有「民主二老」的爭論、建制派同時又蠢蠢欲動，很多人對五區請辭也有不同的意見，就是泛民內的政客對於是否參與請辭也有分歧－－有人希望以更激烈的行動表達對政改的訴求、有人採取「又傾又切」、有人堅持留在建制中，好握住他們僅有的影響力……這個分歧在過去二十幾年的香港民主運動一直也存在，不然就不會有這麼多的民主派的政團相繼出現並且離離合合。而「泛民」的稱號其實只是對不同的民主派人士的統稱。所以若有人說今次五區請辭再次令泛民分裂是不正確的，因為她們從來沒有被「統一」過。

五區請辭是政治自殺？
從社民連提出五區請辭開始，這個建議一直備受爭議，有人擔心泛民若失去了這五席，可能最終連否決這個方案的力量都被瓦解，亦有政治研究員表示參與五區請辭就等如買雷曼債券的結果一樣，甚至連劉慧卿也大聲表示她們「輸唔起」。

當然，如果將這次請辭的成敗局限於是否贏得補選的席位，這個政治風險的確很大。然而一個未有增加目前立法會任何民選成分的政改方案，從支持民主的立場上當然不可以接受，但實質上，縱然現在的政改方案最終不幸地被通過，立法會的民主成分也不會有大變，而目前泛民的廿三票頂多只能夠再次推翻這個方案，既然留在議會與否也不能讓政改出現轉變，他們是否需要嘗試另一些方式讓港人可以有表達意願的機會？

不戀棧權位的勇氣
事實上，五區請辭的重點卻是將今次的辭職補選轉化為全民公投的機會，當然支持請辭的人別有用心地以公帑進行全民投票，大家對此可能會有不同的意見。然而，如今社民連和公民黨決定共同參與請辭，估計他們也沒有任何必勝的把握，甚至可能會輸掉了兩三席，但是他們那份不戀棧權位的勇氣，至少讓選民覺得他們並非掛著爭取民主的名號，卻只求贏取議席以留住個人的利益和權力。

支持雙普選＝支持泛民？
不過要落實五區請辭，背後還有一個重要的假設：支持雙普選的必然會支持泛民的參選人。但是這個假設真的有效嗎？事實上過去不少政客的表現的確令人感到失望，所以要推動所有支持雙普選的人也會投票給泛民實在又是一件十分困難的事。同時每個參選人也有他（她）的獨特的形象和政治取向，縱然他們也是來自相同背景的政黨，選民最終只會投票給那些和自己政治取向和理念相近的候選人。以筆者個人而言，社民連的激進偏左的取向我是極不同意，縱然我是支持雙普選，而最終我的一票會否交給社民連或者其他泛民的候選人？至少到了目前我仍然沒有答案。

功能團體議席辭職？
另一方面，現時政改方案的討論只集中於五區請辭的問題，卻甚少討論取消功能組別的部份，其實這才是政改方案的關鍵，而目前的既得行益者依然會想盡辦法去保留他們在議會中特有的權力，是故建制派也樂意繼續支持政改方案。那些代表著功能組別的泛民議員，可能也要想想他們是否也要辭職來清楚表明他們對功能組別的取態呢？當然這個也是多年來民主派內爭論不休的議題。

辭職後的參加人選？
最後，筆者大膽建議五區請辭後，應盡量不以原有辭職的議員去馬再選。雖然這次是兩黨有意製造公投的機會，但如果仍然由原班人馬再選難免令人覺得是擺明「玩嘢」，因而帶來負面效應。所以如果有其他人選的話，應盡量由其他泛民成員出選。

江湖傳聞當初泛民討論請辭時，也有建議由各位民主派的大佬（例如馬丁、華叔及陳太等）出山再選。不過如今這個可能性已經很低了。那麼是否可以考慮由一些少壯派或第二線梯隊出選，甚至不要計較是由那一黨的泛民成員出選。當然他們必須要得到原有辭職的議員大力支持。可能有人認為沒有知名度的候選人參選會大大降低泛民的勝算，但是由「新丁」出選也有可能出現「救亡效應」－－激發更多的泛民支持票。

香港的政制發展已經超過四分一世紀了，但卻要淪落到用五區請辭來表達港人對雙普選的期望，其實已經是一件令人感到悲哀的事。